class="p1">Итак, если П. Мирчук пытался объяснить, что «на Полесье… необходимость немедленного перехода к вооруженной партизанской деятельность была крайне необходима…» в связи с активизацией борьбы советских и польских партизан, которые активно действовали в этом регионе, то «Энциклопедия украиноведения» недвусмысленно утверждает, что «УПА восстала на Полесье и Волыни прежде всего для обороны населения от немецкого нашествия, и для обороны от советских партизан». Но почему же тогда гитлеровцы терроризировали население Волыни? Да потому, что это население, поддерживающее партизан, оказывало как активное, так и пассивное сопротивление гитлеровцам.

Как «утверждают» националистические авторы, возникновение националистических вооруженных формирований в районах Волынского Полесья (первых вооруженных групп, которые ещё, конечно же, не были формированиями УПА) не было случайным. Гитлеровские тыловые коммуникации и охранные подразделения в тылу терпели неудачу за неудачей в войне с советскими партизанами. Поэтому командование вермахта и не делало серьезных и действующих изменений в организационно-военной и политико-пропагандистской тактике на оккупированных территориях Советского Союза. С той же целью рейхсминистр оккупированных восточных территорий А. Розенберг провел 18 декабря 1942 года соответствующее совещание, на котором обсуждались вопросы о создании групп из среды местного населения, которые могли бы помочь гитлеровцам в борьбе с советскими партизанами. (Вот оно – неслучайное возникновение националистических вооружённых групп! – прим. пер.) Впоследствии такие военизированные отряды и вооруженные подразделения и были созданы. Немецкий историк Нюрберт Мюллер в книге «Вермахт и оккупация» однозначно утверждает, что «на Украине „Организацией украинских националистов“ было создано с согласия и при поддержке оккупационных органов значительное количество вооруженных банд, которые под лозунгом борьбы за „независимую Украину“ терроризировали местное население, и помогали оккупантам в их акциях против советских партизан». Таким образом, утверждает автор, формирования УПА были изначально созданы именно «с санкции гитлеровцев».

Раскрывая политическую суть ОУН-УПА, французский публицист и историк Аллен Герен также отмечал, что «УПА – продукт давней деятельности немецкой разведывательной службы». «Бандеровская ОУН, – признавали сами оуновцы, – типичная фашистская организация, а УПА никогда не была украинским военным формированием – она есть не что иное, как „Ваффен СС“, созданная из идей гитлеризма и полностью взявшая себе нацистскую ментальность».

Какие же выводы? Вот какие: Вооруженные националистические формирования, обеспеченные оружием, обученные и вдохновленные гитлеровцами, должны были выполнять следующие задачи: – Сдерживать борьбу населения западных областей Украины против немецко-фашистских захватчиков, обманом и насилием привлекая на свою сторону людей, недовольных гитлеровской оккупацией и тем самым воспрепятствовать их переходу на сторону советских партизан; – Под демагогическими лозунгами борьбы «за освобождение» и «независимость» направить оружие УПА против советских и польских партизан, а также против неукраинского населения Западной Украины и восточных районов Польши; – Пополнять карательные немецкие отряды, чтобы не ослаблять силы вермахта на Восточном фронте; – Локализовать действия советских партизанских соединений в северных, Полесских районах Волыни, лишая их возможности развернуть свои боевые действия во всех других областях; – В случае отступления немецких оккупантов из Украины начать подрывную и диверсионную деятельность в тылу советских войск.

По этому поводу ещё раз процитируем соответствующее место из книги М. Лебедя «Украинская повстанческая армия»: «Может возникнуть вопрос, почему Галичина не выступала одновременно с Волынью в открытую борьбу (против немцев – прим. пер.)? Причины прежде всего тактические. Галичина, лучше организованная, боролась против немецкого террора другими методами. Также немцы… применяли в этом районе несколько иную политику. Надо было как можно дольше удерживать этот район в состоянии относительного покоя, чтобы мы могли иметь своеобразную запасную базу для пополнения других территорий бойцами, оружием, медикаментами и т.д.» (Выделено мной – В.М.). Такие «объяснения» Лебедя отчасти «верны». Галичина действительно, по сравнению с Волынью, где активно свирепствовал палач украинского и польского народов Эрих Кох, была относительно спокойной территорией. Здесь не было советских партизанских отрядов и широкого антифашистского подполья, как на Волыни, так как все возможные силы сопротивления были подавлены уже в первые дни оккупации. Зато действовали УЦК (Украинский центральный комитет) во главе с Кубийовичем, УНР (Украинская национальная рада) во главе с митрополитом A. Шептицким и К. Левицким, УКК (Украинский краевой комитет), управляемый К. Панькивским. Здесь, в Галиции, оккупационные органы власти были буквально нашпигованы галицкими националистами, открыто сотрудничавшими с немецкими властями и гестапо. Здесь же формировалась дивизия СС«Галичина». Что касается тактики создания «запасных баз», то она отнюдь была не такой, как это изображал Лебедь, потому что ОУН-б массово и постоянно высылала на Волынь свои кадры, не доверяя самой Волыни. Не только B. Сидор («Шелест»), Р. Шухевич («Тарас Чупринка»), Лебедь («Максим Рубан»), Д. Клячкивский («Клим Савур»), Д. Грицай («Перебийнис»), Я. Старух, В. Кук, А. Гасин как и другие галичане, были организаторами и руководителями вооруженных формирований ОУН-УПА на Волыни, но и низовые командиры ОУН были галичанами, как и все структуры СБ ОУН, прошедшие многолетнюю школу донцовщины.

Против выше указанной «тактики» М. Лебедя справедливо выступил советский историк В. Чередниченко: «В вопросе, почему отряды УПА возникли на Полесье и Волыни, а не в Галичине, где нацисты так же жестоко эксплуатировали население, и где также был нужен карающий меч народной мести, бандеровские заправилы заявляют, что Галичина была для них своеобразной «запасной базой» продовольственных и человеческих ресурсов. Это опять же фальсификация. Причина заключалась в другом. Именно тогда, весной и летом 1943 года, фашисты вместе с мельниковцами мобилизовали в Галичине украинскую молодежь в дивизию СС«Галичина». Гитлеровцы хотели прежде всего обеспечить дивизию СС более молодыми кадрами, а уже после этого предоставить свободу действий бандеровцам в наборе людей в отряды УПА». Далее В. Чередниченко уточняет: «Борьба отрядов УПА против советских партизан, которые наносили большой вред немецким коммуникациям и уничтожали много живой силы и военной техники оккупантов, была данью украинских националистов фашизму в трудное для него время. Гитлеровцы таким образом в известной степени обеспечивали безопасность своих тылов, переложив часть бремени нацистских операций против партизан на банды УПА, где верховодили проверенные агенты нацистов во главе с бывшим заместителем командира легиона «Нахтигаль» Шухевичем».

Итак, с этим можно было бы согласиться, если бы не несколько достаточно важных замечаний: – Гитлеровцы всеми средствами старались подчинить деятельность ОУН, а затем УПА своим политическим целям и интересам: – ОУН-б пыталась сыграть (и таки сыграла!) двоякую политическую роль: с одной стороны – она создавала видимость оппозиции к нацистам, даже борьбы против гитлеровцев (основанием для этого, мол, стали: ликвидация «Акта 30 июня 1941 года» и удержание в изоляции в концлагере Заксенахаузен Бандеры, Стецько и других лидеров ОУН-б, с другой стороны – создавались вооруженные формирования УПА, деятельность которых сдерживалась в «борьбе против немцев», и всячески поощрялась в войне против советских и польских партизан. Всё это неоспоримые факты!

Свидетельства немецких документов о деятельности УПА

«485 тонн материалов министерства иностранных дел Германии, захваченные 1-й американской армией в различных замках и шахтах Гарца в тот момент, когда по приказу из Берлина их должны были уничтожить,.. долгие годы… лежали опечатанными на большом военном складе в американском городе Александрия, штат Виржиния. Правительство США не высказывало желания хотя бы вскрыть ящики и посмотреть, какие материалы представляют интерес для историков…» Shirer W. «The Rise and Fall of the Third Reich», 1959. (Ширер У. «Крах нацистской империи». Смоленск.: «Русич», 1999г.)

На этот вопрос отвечать чрезвычайно трудно, потому что доступа к солидным немецким документам у нас до сих пор нет. Надо только надеяться на то, что историки в ближайшем будущем будут иметь доступ к архивам нацистов. (Порядка 60% архивов нацистской Германии вывезено в 1945—46гг. в США, около 28% находятся в архивах России, Белоруссии и Украины, чуть более 9,5% – в современной ФРГ, Канаде, Великобритании. Из всех вывезенных в США архивов Германии в широком доступе находится только около 25—27%%. По заявкам, рассматриваемым в департаменте национальной безопасности (АНБ) для служебного пользования – при веских обоснованиях – можно получить порядка 3—4%